Patient Function as a Health Indicator in Primary Care: Perspectives from Patients and Primary Care Teams
Notice bibliographique
Résumé
Context: Inter-professional team-based care remains a focus of primary care transformation in Canada. Quality improvement aimed at optimizing team-based primary care requires health indicators that can be consistently measured and provide meaningful information on patient outcomes. The International Classification of Functioning, Disability, and Health, provides a conceptual model to measure health in primary care. Little is known about patients’ and providers’ understanding of function and its utility as a health indicator for all adult patients in primary care. Objectives: From the perspectives of patients and primary care teams, explore the: 1) understanding of the concept of function, and 2) utility of measuring function as a health indicator for adult patients in primary care. Design: A qualitative description study; part of a larger mixed methods study examining how function can be used in the performance measurement of primary care teams. Setting: Primary Care Networks (PCNs) in the Interior Health Region of British Columbia, Canada. Population Studied: 6 patient participants with experience in primary care transformation and 18 providers across 7 disciplines from two PCNs. Intervention: 24 semi-structured interviews. Outcome Measures: Description of study participants. A rich description of identified themes identified through an inductive qualitative thematic analysis. Results: Relating to the understanding of concept of function, four themes were identified: 1) Function is a bigger picture of health and the ability to live your best life, 2) Patient’s beliefs about their function are key, 3) Function is rarely talked about in primary care, and 4) Patient function is personal and influenced by many things. Relating to the utility of measuring function as a health indicator in primary care, five themes were identified: 1) Optimizing function is the whole point of primary care, 2) Measuring function will lead to more patient-centred care, 3) Bringing people to the table – team-based care, 4) Function is hard to integrate into care, and 5) Function supports quality improvement. Conclusions: Overall, the results of this study suggest there is value for patients and primary care teams to measure function as a health indicator of primary care for adult patients, however, the measurement and reporting of function should reflect the complex and high-paced environment of primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».