MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319990967 · doi:10.18280/ts.390612

Intelligent Recognition of Key Frame Target Behavior in Video Surveillance Based on Lightweight Convolution Neural Network

2022· article· en· W4319990967 sur OpenAlexvenueno aff
Chuanzhong Mao, Cuicui Wu, Xiangqun Sun, Ronghua Ji, Jin Zhang

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational and Technological Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFrame (networking)Convolution (computer science)Key (lock)Artificial intelligencePruningProcess (computing)Computer visionConvolutional neural networkArtificial neural networkFilter (signal processing)Pattern recognition (psychology)Representation (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the analysis and processing of massive surveillance videos, target behavior recognition is an important task. Most researchers pay more attention to the lightweight of convolution operators in intelligent recognition systems or increase the complexity of lightweight modules, but lack of lightweight research on point-by-point convolution modules which occupy a large number of parameters and computation. For this reason, this article carries out the research on intelligent recognition of key frame target behavior in video surveillance based on lightweight convolution neural network. The three-dimensional position information of bone joints is extracted as the target behavior feature. Based on local vector aggregation descriptor, it makes a more compact representation of key frames of the surveillance video, and gives the generation process of local vector aggregation descriptor. After the structured pruning of the filter, the memory occupation of the processed network model is significantly reduced, and the lightweight of the model is realized. Experimental results verify the effectiveness of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetEducational and Technological ResearchTravaux en français237 207