MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319996808 · doi:10.5267/j.esm.2022.12.001

The polymer nanocomposite characteristics on various mixtures and mixing times in simple mixing method

2023· article· en· W4319996808 sur OpenAlexvenueno aff
Muzakir Wirayudha, Saloma Saloma, Anis Saggaff, Arie Putra Usman, Mahmood Md. Tahir, Nur Hafizah A. Khalid

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanotechnology research and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas SriwijayaUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésMaterials scienceNanocompositePolymerEpoxyMixing (physics)Fourier transform infrared spectroscopyAdhesiveComposite materialScanning electron microscopeNanoparticlePolymer nanocompositeSiliconChemical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science and technological developments in the material field have been currently dedicated to a super strong material potential based on nanotechnology. The super strong material can be created from the mixture of epoxy-resin polymer and SiO2 (silicon dioxide) nanoparticles. Polymers exist as a nanoparticle adhesive due to nano-SiO2, which possesses a high amorphic level, resulting in a stronger, more flexible, and stiffer combination than the current super strong material. The advantages of nanocomposite polymer using epoxy- resin and nano-SiO2 produce strong and light products with an easier production process, utilizing local materials that can improve the following material quality. This study used four material variations, namely P30, P35, P40, and P45, combined with nanoparticles at 0%, 1%, 2%, 3%, and 4%. Based on the results, the highest compressive strength level was found on the PNK 40 EH2:1N1 mixture at 53.18 MPa with 1627 kg/m3 weight density. From the X-Ray Diffraction (XRD) test results, the following mixture had the lowest amorphic phase, while Fourier Transform Infra-Red (FTIR) test results showed that the following mixture absorbed more hydrogen elements, and Scanning Electron Microscope (SEM) observation on the following material mixture had more organized particle distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetNanotechnology research and applicationsTravaux en français237 207