Restoring human and more-than-human relations in toxic riskscapes: “in perpetuity” within Lake Superior’s Keweenaw Bay Indian Community, Sand Point
Notice bibliographique
Résumé
Lake Superior’s Keweenaw Bay is the ancestral and contemporary homeland of the Anishinaabe Ojibwa and their relatives. It is also a toxic riskscape: Its waters, shorelines, and fish beings are polluted by an unknown tonnage of legacy mining waste rock called “stamp sands,” which contain unsafe levels of toxic compounds. This paper describes Ojibwa stewardship principles and reciprocal obligations, illustrating First Treaty With Gichi-Manitou practices of restoring relations within a toxic riskscape. Defined here, riskscapes are places and spaces where pollution/toxicity relations are continually reconfigured in literal, symbolic, and systemic ways. We share a story from Keweenaw Bay’s Sand Point restoration project (2002–present) to elucidate distinctly different approaches and challenges to restoring ecological relationships, including those between human and more-than-human beings. The restoration of 35 acres of barren shoreline into a thriving landscape concurrently created space for reclaiming Ojibwa stewardship obligations to land, water, and life. The goal was to restore Sand Point as a self-sustaining plant community, but maintenance remains demanding and costly. Lake Superior forces continually mobilize stamp sands, and recent extreme storm events have done so with even greater force. Thus measures of “success” are reconsidered annually, a reminder that “in perpetuity” toxic governance regimes are as unstable as riskscapes themselves. Yet Sand Point is a story of hope. Substantial transformations atop the surface reflect the restoration of many relationships between communities, institutional partners, and more-than-human beings. It is our Sand Point plant relatives who share the most valuable lessons of restoring sustainable livelihoods: resilience is inter-dependent communities caring for one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».