MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319998314 · doi:10.1079/onehealthcases.2023.0002

Community Engagement in Research & Policy Development: A One Health Approach to the Control of Ticks and Tick-borne Diseases in Eastern Bhutan

2023· article· en· W4319998314 sur OpenAlexaffabout
Jamyang Namgyal, Kinzang Chedup, Isabelle Couloigner, Susan C. Cork

Notice bibliographique

RevueOne Health Cases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTickLivestockTick-borne diseaseLivelihoodAgricultureSubsistence agricultureGovernment (linguistics)Environmental resource managementGeographyBiologyEcologyBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Livestock farming plays an important role in supporting the livelihood of resource-poor subsistence farmers in Bhutan. However, ticks and tick-borne diseases (TBDs) are major constraints on livestock farming due to their negative effect on health and production. In this case study, we illustrate how we engaged communities, academic partners from the University of Calgary (UoC), and the experts and policy makers from the Royal Government of Bhutan (RGoB) to conduct research and develop policies regarding ticks and TBDs in Bhutan. The team used a transdisciplinary approach to design and conduct an active field-surveillance programme. Live ticks were collected from cattle to determine tick species diversity, infestation prevalence and geographic distribution. Habitat suitability models were also developed for four common tick species identified in Bhutan by engaging environmental modellers from UoC. Further, we conducted face-to-face interviews with 246 farmers in eastern Bhutan to understand their knowledge, management practices and perspectives on ticks and TBDs. Five genera and 13 species of ixodid ticks were identified. Despite a high level of acaricide usage among farmers, we found that the level of knowledge about ticks and TBDs was low. The research results were shared with the communities and other stakeholders to inform and initiate the development and adoption of effective tick prevention and control measures. We conclude that such collaborative research projects using an interdisciplinary approach and involving communities have huge potential to transfer research findings into policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne Health CasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207