MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319998487 · doi:10.3126/jbssr.v7i2.51492

People Perception on Business Opportunities of Banana Restaurants of Tikapur: Evidence from Structural Equation Modelling

2022· article· en· W4319998487 sur OpenAlexaff
Bharat Jung Singh, Niranjan Devkota, Krishna Dhakal, Surendra Mahato, Udaya Raj Paudel

Notice bibliographique

RevueJournal of Business and Social Sciences Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingBusinessPerceptionProduct (mathematics)Structural equation modelingDescriptive statisticsAdvertisingPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Banana restaurant is a new concept in Nepal where the products are made using banana only which gives the first mover advantage in product development and has less explored in Nepal. Therefore, this study aims to analyse consumers’ perception and business opportunity of banana restaurant in Tikapur, Kailali, Nepal. This study adopted explanatory research, and 203 samples were collected from consumers of banana restaurants. In addition, data were collected using structured questionnaire by using KOBO Toolbox. Thus, the obtained data were analysed by using both descriptive and inferential methods. Findings indicate that consumers perceive products of banana restaurant positively and are enjoying the variety of products. Likewise, SEM results indicate that psychological, economic and social characteristics are significant to innovativeness and risk taking, whereas innovativeness and risk taking are significant to managerial performance. Banana restaurant has been contributing with local employment and shows the high level of business opportunity of the banana products in the market of Tikapur (Kailali, Western Nepal).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business and Social Sciences ResearchMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207