Notice bibliographique
Résumé
A number of actors are involved in the governance of homelessness in Montreal.Though there are some deep divides, there is also extensive coordination and collaboration.The Province of Quebec has a long history of involvement in homelessness, including with an interministerial plan on homelessness since 2010 and a policy on homelessness since 2014. 1 Provincial officials are also involved in the administration of non-Indigenous federal NHI/HPS funds in Quebec, though community plans are developed at the regional level by civil society actors.Following funding changes imposed by the federal government in 2014, which required 65 per cent of HPS funding to be allocated to Housing First programs, an additional regional plan, based on the province's plan, was created for Montreal.This regional plan prioritizes non-Housing First programs.The City of Montreal has become increasingly involved in homelessness governance in recent years as well.Montreal's first formal homelessness plan was introduced in 2010.A new plan, introduced in 2013, broke away from provincial priorities and advanced a distinct municipal vision.A 2018 municipal plan has continued to assert the city's viewpoint and increased its involvement, while also moving toward alignment with future provincial plans in terms of timing and approach.Third-sector groups have an institutionalized role in policy-making in Quebec, affording them greater legitimacy and influence than what is seen in other cities and provinces.One of the most important local third-sector actors is the Réseau d'aide au personnes seules et itinérantes de Montréal (RAPSIM), a group that advocates on behalf of people who experience homelessness as well as for service providers.It has existed since the 1970s.The RAPSIM does not have a formal plan on homelessness, but it is influential in policy-making across all three levels of government and in advocating for its preferred solution to homelessness: social
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,551 | 0,124 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».