Notice bibliographique
Résumé
Homelessness governance in Toronto is centralized, with the city taking the lead role.While there were periods of innovation and expansion in the city's response to homelessness, that response was also stagnant for several years.Until recently, the city has jealously guarded its power related to homelessness.The Province of Ontario downloaded responsibility for housing policy to municipalities in the 1990s, the only Canadian province to do so.After downloading responsibility, the province re-emerged as an actor in homelessness governance in 2005 and even more so in 2014, with a commitment to ending homelessness by 2025, though municipalities maintain significant responsibility in this effort.Private-and third-sector actors have been involved in homelessness governance for decades.While both have at times exercised great influence in the city, these actors have long struggled to establish institutionalized or long-term roles in the governance of homelessness (though institutionalization is not always the goal of advocacy groups and activists).The involvement of civil society groups in homelessness governance changed in 2014 with the emergence of the Toronto Alliance to End Homelessness (TAEH), comprised of service providers and other stakeholders.The TAEH made significant progress in building and institutionalizing a relationship with the city; the result was a significant shift in local power dynamics so that by 2017, the city and the TAEH were collaborating closely.This evolving role of civil society in Toronto policy is also evident in relation to the federal Homelessness Partnering Strategy.Institutions loom large in explaining the centralized but increasingly inclusive governance dynamics in Toronto.Most obviously, the city has formal jurisdiction over this power.The lack of institutionalized thirdsector involvement in homelessness governance can similarly be understood in part as a result of the political/institutional realities of Toronto; the city covers an enormous territory and has a huge population, so its
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,539 | 0,193 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».