MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320007493 · doi:10.35631/ijlgc.730011

CYBERBULLYING IN MALAYSIA: AN ANALYSIS OF THE EXISTING LAWS

2022· article· en· W4320007493 sur OpenAlexaboutno aff
Nurulhuda Ahmad Razali, Nazli Ismail Nawang, Shariffah Nuridah Aishah Syed Nong Mohamad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law Government and Communication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperLegislationPolitical scienceLawCriminologyAdvertisingPublic relationsPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyberbullying incidents have shocked the world, particularly the infamous suicide incident in 2012 involving a 15-year-old victim, Amanda Todd, in Canada. Malaysia is currently facing the same issue and two suicide cases of cyberbullying victims involving school children were reported in 2019 and 2020. The global statistics among 28 countries indicated that Malaysia was ranked sixth in the world and second among the Asia countries in cyberbullying. As such, this paper aims to identify the law regulating such incidents in Malaysia. The methodology used in this paper is library research by referring to legislation, journals, books, conference papers, newspapers, and other periodicals. It was observed that there is no existing legal provision specifically to tackle on cyberbullying cases in Malaysia. Therefore, a new law is needed to address the issues of cyberbullying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law Government and CommunicationMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207