MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320009531 · doi:10.17223/15617793/480/9

Development alternatives for arms production in Russia during the reign of Peter the Great (the late 17th - first quarter of the 18th centuries) as reflected in Russian historiography

2023· article· en· W4320009531 sur OpenAlexaboutno aff
Timofey V. Alekseev

Notice bibliographique

RevueVestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMetallurgy and Cultural Artifacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReignHistoriographyAsideQuarter (Canadian coin)State (computer science)Production (economics)Government (linguistics)HistoryFactory (object-oriented programming)Economic historyEconomyPolitical scienceLawArchaeologyEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper looks at how the production infrastructure for the firearms branch of the military industry emerged in Russia during the reign of Peter the Great (1689-1725). The objective of the study is to identify alternative development patterns for this industry, both in terms of methods of organizing arms production and its geographical location. In the study, the author referred to the works of Russian researchers from the pre-revolutionary, Soviet, and postSoviet periods; their historiographic analysis makes it possible to reach the research objective. Aside from the traditional methods like analysis and rising from the concrete to the abstract, common for philosophical studies, the author also applied research methods specific to history: problem chronology and prospective analysis. The research demonstrates that during Peter the Great's reign, the development of the firearms supply system for the armed forces was influenced by two trends, which took two different directions: one was the encouragement of private initiative; the other was the development of a state-funded network of arms enterprises and the centralization of the arms business in the arms makers' community (sloboda) in Tula. Ultimately, the latter trend prevailed, and the government focused its efforts on expanding the geography of arms production and searching for the most optimal location where arms enterprises could be deployed. The study documents the fate of all potential arms production hubs that emerged during Peter the Great's reign. Some of them never left the initial proposal stage (Yaroslavl, Ustyuzhna Zheleznopolskaya, ore processing plants in the Urals). Others did play a certain role in supplying the Russian army with firearms during the challenging period of the Great Northern War but gradually ceased their operations when the war was over (the Olonets plants (Lipetsk and Petrovsky plants), the arms enterprise in Tobolsk). Moscow, which used to be an important firearms production hub before Peter rose to the throne, lost this status under the new ruler, just as its status as Russia's capital. The new capital, St. Petersburg, was never even intended to be an arms hub. In the author's opinion, the government policy on building up Russia's arms industry prioritized the development of the long-established production assets in Tula (Tula Arms Plant) and the construction of a new arms plant in Sestroretsk, northwest Russia, within immediate reach of the Great Northern War's front lines. These state enterprises, along with the Izhevsk Arms Plant, which was built in the early 19th century, became the key suppliers of firearms for the Russian army and navy throughout the entire imperial period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVestnik Tomskogo gosudarstvennogo universitetaMême sujetMetallurgy and Cultural ArtifactsTravaux en français237 207