The Origin of the Indonesian Blasphemy Law and its Implication towards Religious Freedom in Indonesia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article elucidates the chronology of the insertion of Undang-Undang Penistaan Agama (‘the Indonesian blasphemy law’) in Kitab Undang-undang Hukum Pidana (‘the Indonesian Criminal Code,’ later mentioned as KUHP). The law aims to prevent a religious elements; such as holy books, rituals, saints, etc. from offences. In the postauthoritarian Indonesia, this law has been used to ban individuals and minority groups by religious groups, state apparatus, and politicians. This has caused a dispute and debate in the society because there are several groups most of whom are intellectuals and human rights activists, who consider that the law is against Undang-Undang Dasar 1945 (‘the Indonesian Constitution 1945,’ later mentioned as UUD 45). They have urged the government through Mahkamah Konstitusi (‘the Constitutional Court of Indonesia,’ later mentioned as MK) to remove or revise it. This article attempts to answer the questions of how blasphemy law is formulated and then inserted in the Criminal Code and how it has defined religious freedom in Indonesia. Its aim is to understand the historical aspects of the law and the interpretation of religious freedom in Indonesia. The data of this article were collected through library research (books, newspapers, articles, CDs, etc.) and ethnography (observation and interviews). The results show that the Indonesian government has struggled to locate the definition of religious freedom and tend to be inconsistent in dealing with dispute of blasphemy law. In many cases, it ends in favor with the more powerful voice in public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle