The Origin of the Indonesian Blasphemy Law and its Implication towards Religious Freedom in Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
This article elucidates the chronology of the insertion of Undang-Undang Penistaan Agama (‘the Indonesian blasphemy law’) in Kitab Undang-undang Hukum Pidana (‘the Indonesian Criminal Code,’ later mentioned as KUHP). The law aims to prevent a religious elements; such as holy books, rituals, saints, etc. from offences. In the postauthoritarian Indonesia, this law has been used to ban individuals and minority groups by religious groups, state apparatus, and politicians. This has caused a dispute and debate in the society because there are several groups most of whom are intellectuals and human rights activists, who consider that the law is against Undang-Undang Dasar 1945 (‘the Indonesian Constitution 1945,’ later mentioned as UUD 45). They have urged the government through Mahkamah Konstitusi (‘the Constitutional Court of Indonesia,’ later mentioned as MK) to remove or revise it. This article attempts to answer the questions of how blasphemy law is formulated and then inserted in the Criminal Code and how it has defined religious freedom in Indonesia. Its aim is to understand the historical aspects of the law and the interpretation of religious freedom in Indonesia. The data of this article were collected through library research (books, newspapers, articles, CDs, etc.) and ethnography (observation and interviews). The results show that the Indonesian government has struggled to locate the definition of religious freedom and tend to be inconsistent in dealing with dispute of blasphemy law. In many cases, it ends in favor with the more powerful voice in public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».