MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320010282 · doi:10.22373/jppm.v6i2.14795

Students’ Metacognitive Skills in Solving Probability Investigation-Based Problem

2022· article· en· W4320010282 sur OpenAlexaff
Dini Nur Diantik, Eka Resti Wulan, Agus Miftakus Surur

Notice bibliographique

RevueAl Khawarizmi Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Matematika · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Pedagogy
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionThink aloud protocolPsychologyMathematics educationContext (archaeology)Plan (archaeology)Test (biology)Qualitative researchData collectionCognitionApplied psychologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to describe the metacognitive abilities of students in solving opportunity problems with nuanced investigations based on the mathematical abilities of grade 12 students in one of the high schools in Kediri Regency, East Java, Indonesia. This research uses a descriptive type, with a qualitative approach. Data collection techniques in the form of giving tests with the think-aloud method and semi-structured interviews. The research instrument consisted of a problem test with investigative-based and interview guidelines. The research participants consisted of three grade 12 students each with high, medium, and low mathematical abilities. The results of this study indicate that at the stage of understanding the problem, metacognitive activity appears in the form of awareness and evaluation. However, the low participant was not able awareness in a good way and the medium participant was not doing a careful evaluation of the results. In the planning stage, the high and medium participants currently use regulation activities by thinking about the right strategy. Evaluation activities, such as believing in the effectiveness of the strategy and assessing the results appropriately. In the stage of implementing the plan, the high and medium participants are using regulation activities by monitoring the planned solutions properly. Evaluation activities are carried out with an appropriate assessment of each result. However, the opposite appeared for low participant in both previous stages. In the stage of looking back, evaluation activity appears in the form of assessing the suitability of answers to the context of the problem with investigative nuances, but no metacognitive activity was found in low participant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl Khawarizmi Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran MatematikaMême sujetMathematics Education and PedagogyTravaux en français237 207