MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320015708 · doi:10.1109/tcomm.2023.3240440

Lightweight Flexible Group Authentication Utilizing Historical Collaboration Process Information

2023· article· en· W4320015708 sur OpenAlexaff
He Fang, Zhenlong Xiao, Xianbin Wang, Naofal Al‐Dhahir

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceAuthentication (law)Group (periodic table)Computer networkEmbedded systemEngineeringComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing device authentication techniques may suffer from heavy communication, computation, and storage overhead for identifying a growing number of devices in collaborations. This paper proposes a novel group authentication (GA) method for decentralized edge collaboration by exploiting the historical collaboration process information, i.e., the distributed learning parameters and results from the previous round of collaboration. Two strategies are developed to generate tokens locally at the edge devices’ side for mutual authentication, named random token generation (R-TG) and privacy-preserving token generation (PP-TG). Specifically, the R-TG strategy randomly selects several historical learning parameters as tokens, while the PP-TG strategy designs a one-way function to defend against privacy leakage by concealing the historical information. A GA protocol is proposed, where each device simultaneously authenticates the others in the same group by repeating the learning process using their tokens. If the process converges to an expected result, all the devices are authenticated as legitimate group members at once. The proposed scheme provides a lightweight flexible solution without pre-generating and distributing any keys/secrets operating on top of a standardized security protocol, and protects the collaboration continuously. The simulation results demonstrate the viability of our scheme and its superior performance compared to several benchmark schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207