MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320015769 · doi:10.1109/tbme.2023.3240879

Accurate Real-Time Joint Torque Estimation for Dynamic Prediction of Human Locomotion

2023· article· en· W4320015769 sur OpenAlexaff
Hannah Dinovitzer, Mohammad Shushtari, Arash Arami

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsTorqueExoskeletonArtificial neural networkEstimatorComputer scienceInverse dynamicsSimulationJoint (building)Control theory (sociology)Artificial intelligenceEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse dynamics is a common tool for determining human joint torques during walking. The traditional approaches rely on ground reaction force and kinematics measurements prior to analysis. A novel real-time hybrid method is proposed in this work by integrating a neural network and dynamic model that only requires kinematic data. An end-to-end neural network for direct joint torque estimation is also developed based on kinematic data. The neural networks are trained on a variety of walking conditions, including starting and stopping, sudden speed changes, and asymmetrical walking. The hybrid model is first tested in a detailed dynamic gait simulation (OpenSim) which results in root mean square errors less than 5 N.m and a correlation coefficient of greater than 0.95 for all the joints. Experiments demonstrate that the end-to-end model on average outperforms the hybrid model across the whole test when compared to the gold standard approach which requires both kinetic and kinematic information. The two torque estimators are also tested on one participant wearing a lower limb exoskeleton. In this case, the hybrid model (R 0.84) has significantly better performance than the end-to-end neural network (R 0.59). This indicates that the hybrid model is better applicable to scenarios which differ from the training data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207