MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320016305 · doi:10.1016/j.asr.2023.01.017

Ionospheric electron density over Resolute Bay according to E-CHAIM model and RISR radar measurements

2023· article· en· W4320016305 sur OpenAlexafffundabout
Bion Larson, A. V. Koustov, David R. Themens, R. G. Gillies

Notice bibliographique

RevueAdvances in Space Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of New BrunswickUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyUniversity of CalgaryNational Science Foundation
Mots-clésIonosphereDaytimeElectron densityIncoherent scatterBayAtmospheric sciencesF regionRadarEnvironmental sciencePhysicsElectronMeteorologyGeologyGeophysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, predictions of the E-CHAIM ionospheric model are compared with measurements by the incoherent scatter radars RISR at Resolute Bay, Canada, in the northern polar cap. Reasonable coverage was available for all seasons except winter for which no conclusions were drawn. It is shown that ratios of the model-to measured electron densities are close to unity in the central part of the F layer, around its peak. This is particularly evident for summer daytime. Distributions of the ratios are wider for other seasons indicating larger number of cases when the model underestimates or overestimates. E-CHAIM underestimates the electron density at ionospheric topside and bottomside by ∼ 10–20 %. At the bottomside, the underestimations are strongest in summer and equinoctial nighttime. At the topside, the underestimations are strongest in autumn nighttime. Model overestimations are noticeable in the middle part of the F layer during dawn hours in autumn. Overall, the model tends to not predict highest-observed peak electron densities and the largest-observed heights of the peak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Space ResearchMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207