MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320024124 · doi:10.1109/bigdata55660.2022.10020422

Dynamic Graph Summarization: Optimal and Scalable

2022· article· en· W4320024124 sur OpenAlexaff
Mahdi Hajiabadi, Venkatesh Srinivasan, Alex Thomo

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomatic summarizationComputer scienceScalabilityLossless compressionGraphTheoretical computer scienceAlgorithmArtificial intelligenceData compression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic graph summarization is the task of obtaining and updating a summary of the current snapshot of a dynamic graph when changes (edge insertions/deletions) occur in the graph. As real graphs are massive and undergoing lots of changes, we need dynamic summarization algorithms that scale and are able to respond rapidly to changes in the graph. In this paper, we present two algorithms for lossless summarization of dynamic graphs. We first give an algorithm (Optimal) that is able to obtain and dynamically update the smallest-possible-anytime lossless summary in terms of node reduction. We achieve up to 8 orders of magnitude running time improvement over batch counterparts, and up to 12x improvement over the state-of-art in dynamic graph summarization, while at the same time offering up to 6x improvement in node reduction. We then present an even faster lossless summarization algorithm (Scalable), which goes further into speeding up dynamic updates by offering an additional order of magnitude improvement over Optimal at the cost of having lesser node reduction. Extensive experiments show that Scalable offers node reduction rates that are close to those of Optimal for many datasets. As such, Scalable is a preferred choice when speed of change is very high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207