MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320024352 · doi:10.1109/bigdata55660.2022.10020258

Review of Publically Available Health Big Data Sets

2022· article· en· W4320024352 sur OpenAlexafffundabout
Dillon Chrimes, Chanhee Kim

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésHealth informaticsPublic health informaticsComputer scienceInformaticsUsabilityData scienceDashboardData miningInformation retrievalWorld Wide WebPublic healthMedicineHealth policyInternational healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing interest in using public data for open government policy involving health informatics and healthcare systems. This paper investigated the characteristics of publically available data sets in health informatics that were derived from electronic health records (EHRs), healthcare systems, and a variety of open-government libraries, data marts, or data catalogues.Data used in this study consisted of public data sets that did not require any registration to access online. In total, nine web-based platforms on the Internet were used that included: British Columbia (BC) Data Catalogue, Canadian Institute for Health Information (CIHI), Harvard Dataverse, MIMIC-eICU, FigShare, GitHub, Google Dataset, UCI Machine Learning Repository, and Zenodo. Our initial search across these platforms found over 10,000 public use files that had data sets related to health informatics.We found 558 data sets that matched search criterion that ranged from years 2013-2022. The data source types were mostly found using the health informatics search filters followed by the combination of health informatics and healthcare systems, but fewer data sets were found when using EHR as the criterion. Almost 85% of the total data sets were from 2020-2022. The range of data sizes were 11KB to 7.8MB. The eICU (hosted by MIT’s MIMIC data mart) platform had the largest data set followed by Zenodo, and GitHub. Additionally, any bioinformatics in the 558 data sets were excluded and further classification on the content and usability, and dashboard visualization towards experiential learning resulted in 117 data sets.Of these 117 data sets, we further tested their usability to graph and create a dashboard within 2-5 minutes of loading the data to Tableau© that then used a Data Usability Scale (DUS) scoring developed from the industry standard of System Usability Scale (SUS). Data were deemed usable and useful for >60% average DUS scoring. Finally, 25 sets of data could be used effectively in classroom exercises dealing with electronic records and decision support for health care. Best data for dashboard usability were from MIMIC-eICU, and other websites like Zenodo produced low to high usability. The data sets with low to poor usability were from FigShare, Dataverse, CIHI, and BC Data Catalogue, respectively.Overall, 25 data sets with high usability of data related health informatics and healthcare systems showed 60-85% usability. Moreover, all nine platforms showed ease-of-use search patterns to establish the criteria in a short amount of time. However, more investigation is needed to compare data-to-dashboard visualization for single to multiple files for experiential learning in health informatics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,172
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0520,055
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,808
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207