Flexible Printed Circuitry on Fabric for Wearable Electronics Applications
Notice bibliographique
Résumé
Health awareness has increased worldwide since the COVID 2019 pandemic, creating a strong demand for wearable electronics. Wearable sensors for monitoring a patient's health are prevalent to reduce medical costs and decrease in-person clinic visits. Integrating electronics into clothes is challenging because most fabrics are porous and incompatible with the existing manufacturing methods, such as screen printing. The indirect printing method was employed to fabricate electrical circuitry on a textile substrate by printing it on a heat transfer polymer (HTP) and attaching it to the target cloths by stitching or glueing. Such a fabrication process has the potential to lead the way in developing new intelligent clothes. However, the durability of the printed circuitry in this manufacturing process on a cloth is still unknown and requires investigation. Therefore, this paper's objective is to study the durability of printed circuitries on fabric by applying constant cyclic loading. The test vehicle is a printed conductive silver interdigitating circuitry on fabric. Another test vehicle on a polyethylene terephthalate (PET) substrate was fabricated for a benchmark. A constant cyclic loading at 1Hz at a 50% duty cycle was applied to the test vehicles 100,000 times. The printed circuitry was monitored by logging the voltage in an electrical voltage divider configuration while the sensor was pressed and released. The result indicates that the fabric test vehicle can still function after the 100,000 cycles of the cyclic loading test and is comparable to that on the PET substrate. The recorded voltage-to-force values of the printed sensor on the fabric drifted upward and downward up to 3% over the loading cycles. The optical microscope observation on the cyclic loading samples showed signs of shear stresses on the printed silver and electrically conductive films, which could cause the tips of the silver interdigitating fingers to shatter. The study indicates that the properly manufactured circuits on fabric can be reliable and utilized for wearable applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».