Ethnic mobilities and representations in Rose-Marie on stage and screen
Notice bibliographique
Résumé
This article interrogates representations of ethnicity in the long-lived musical play Rose-Marie from 1924, with music by Rudolf Friml and Herbert Stothart, book by Otto Harbach, and lyrics by Harbach and Oscar Hammerstein II, and its subsequent MGM film adaptations in 1936 and 1954. The story is set in Canada, and images of Indigenous people include white-created tropes of children of nature, vicious savages and drunkards. These views are manifested aurally through Indianist musical tropes of the time, and are especially evident in ‘Indian Love Call’ and ‘Totem-Tom-Tom’. Whiteness is performed opposite portrayals of Indigenous people that range from the ‘noble savage’ of the famous ‘Indian Love Call’ to Wanda, a First Nations woman characterized as violent and over-sexualized in the 1924 and 1954 versions. Friml’s multifarious score includes recognizable Indianist tropes of the time as well as quintessential operetta and musical comedy fare, thus musicalizing cultural differences through established Eurocentric means. In Rose-Marie, the title character’s mobile ethnicity shifts from being presumably French-born French Canadian in the original to English Canadian in the 1936 film (starring Jeanette MacDonald) and French Canadian in the 1954 version (starring Ann Blyth). Although Rose-Marie and Wanda behave in similar ways, Rose-Marie’s singing whiteness allows her to become a romantic lead, whereas Wanda, whose dance-dominated performance mode emphasizes a sensual physicality, is vilified because of her ethnic heritage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».