Grafias outras: extrapolando barreiras positivistas nas escritas em design
Notice bibliographique
Résumé
Este é um relato da experiência da sessão Grafias outras: extrapolando barreiras positivistas nas escritas em design, que aconteceu como uma conversação no 14º P&D – Congresso Brasileiro de Pesquisa e Desenvolvimento em Design. Este momento propôs o diálogo e a reflexão sobre formas de se fazer e pensar design que tensionam as estruturas epistemológicas do campo, em sua linearidade advinda da racionalidade metodológica. Participaram da conversa 22 pessoas, entre docentes e estudantes de graduação e pós graduação em Design e áreas afins, durante duas horas de duração. Organizados em 4 grupos de debates orientados pelas temáticas de debate inscritas na sessão (que depois foram dissolvidos pelo próprio fluxo da conversa), discutimos as várias iniciativas e inquietações que vêm sendo construídas no sentido de romper com a linearidade do discurso científico que rege as normas que norteiam as escolhas da representatividade da pesquisa contemporânea em design e áreas afins. Como resultados, este relato apresenta um mapeamento de pessoas e instituições interessadas nesses temas; proposição de ampliação sobre as práticas de escrita junto aos programas de pós-graduação, revistas e agências de fomento à pesquisa; e a proposta de ampliação do debate em evento específico sobre o tema em 2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,049 |
| Communication savante | 0,020 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».