Effect of canola oil supplementation level on total tract digestion, ruminal fermentation, and methane emissions of cows grazing Urochloa sp. supplemented with a fixed amount of concentrate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Four rumen-cannulated cows ( Bos taurus × Bos indicus , 657 ± 92 kg body weight, BW) in a rotational grazing ( Urochloa sp.) system were assigned to different canola oil (CO) inclusion levels, 0.0, 0.40, 0.80, and 1.2 g/kg according to shrunk body weight (SBW, BW adjusted for gastrointestinal filling) in a 4 × 4 Latin Square design to evaluate CO on the CH 4 emissions and dietary energy intake. CH 4 emissions were estimated using an infrared analyzer methodology ( Sniffer method). Grass intake and fecal production were estimated using Cr 2 O 3 as an external marker. CO supplementation increased (linear effect, P ≤ 0.05) total dry matter and gross energy intake with a linear increase ( P = 0.09) in neutral detergent fiber (NDF) intake. While digestible energy (Mcal/kg) linearly increased with increasing CO supplementation level (linear effect, P < 0.05), total tract digestion of organic matter, NDF, and CP was comparable ( P > 0.05) between levels. Maximal CO supplementation (1.2 g/kg SBW) significantly decreased total ruminal protozoa population, acetate:propionate ratio, and enteric methane production (g/kg DMI) by 9, 5.3, and 17.5%, respectively. This study showed that, for cows grazing tropical forages, CO can be supplemented up to 1.2 g/kg SBW (5.8% of the total diet) without negatively affecting intake and nutrient digestion while reducing ruminal fermentation efficiency and enteric methane emission (≤ 17.5%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».