MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320032610 · doi:10.1016/j.celrep.2023.112101

A spatial map of antennal-expressed ionotropic receptors in the malaria mosquito

2023· article· en· W4320032610 sur OpenAlexfundno aff
Joshua I. Raji, Joanna K. Konopka, Christopher J. Potter

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins Malaria Research Institute, Johns Hopkins Bloomberg School of Public HealthBloomberg PhilanthropiesNational Institutes of HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJohns Hopkins UniversityHoward Hughes Medical InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésIonotropic effectMalariaBiologyReceptorAedesVirologyZoologyImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mosquito's antenna represents its main olfactory appendage for detecting volatile chemical cues from the environment. Whole-mount fluorescence in situ hybridization of ionotropic receptors (IRs) expressed in the antennae reveals that the antenna might be divisible into proximal and distal functional domains. The number of IR-positive cells appear stereotyped within each antennal segment (flagellomere). Highly expressed odor-tuning IRs exhibit distinct co-localization patterns with the IR coreceptors Ir8a, Ir25a, and Ir76b that might predict their functional properties. Genetic knockin and in vivo functional imaging of IR41c-expressing neurons indicate both odor-induced activation and inhibition in response to select amine compounds. Targeted mutagenesis of IR41c does not abolish behavioral responses to the amine compounds. Our study provides a comprehensive map of IR-expressing neurons in the main olfactory appendage of mosquitoes. These findings show organizing principles of Anopheles IR-expressing neurons, which might underlie their functional contribution to the detection of behaviorally relevant odors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207