MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320033015 · doi:10.1002/pbc.30217

Pain mitigation and management strategies for anti‐GD2 infusions: An expert consensus

2023· article· en· W4320033015 sur OpenAlexaff
Karsten Nysom, Andrea Gomez Morad, Margarida Rafael, Judith L. Zier, Araz Marachelian, Tanya Watt, Daniel A. Morgenstern

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesY-mAbs Therapeutics
Mots-clésMedicineGabapentinIntensive care medicineKetaminePain managementUtilization managementAnesthesiaAlternative medicineHealth carePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monoclonal antibodies (mAbs) targeting disialoganglioside 2 (GD2) are an important treatment advance for high-risk neuroblastoma, including in patients with refractory or relapsed disease. Dinutuximab and dinutuximab beta are administered for ≥8 hours (and up to 10 days for dinutuximab beta), whereas naxitamab is administered over 0.5 to 2 hours as tolerated. As acute pain is a class effect of anti-GD2 mAbs, effective pain management is crucial to successful treatment. Here, we provide an overview of current pain-management strategies for anti-GD2 mAb infusions, with a focus on strategies suitable for naxitamab infusions, which cause a more rapid onset of often severe pain. We discuss opioid analgesics, ketamine, gabapentin, and other similar agents and nonpharmacologic approaches. Potential future pain-management options are also discussed, in addition to the use of sedatives to reduce the anxiety that may be associated with infusion-related pain. In this expert consensus paper, specific guidance for pain management during naxitamab infusions is provided, as these infusions are administered over 0.5 to 2 hours and may not need overnight hospitalization based on the physician's assessment, and require rapid-onset analgesia options suitable for potential outpatient administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207