MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320033890 · doi:10.1007/s42330-022-00256-9

How Well Do High-Achieving Undergraduate Students Understand School Algebra?

2022· article· en· W4320033890 sur OpenAlexvenueno aff
Diarmaid Hyland, Ann O’Shea

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Science Mathematics and Technology Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIrish Research CouncilUniversity College DublinIrish Research eLibrary
Mots-clésMathematics educationScience educationAlgebra over a fieldSociologyPedagogyComputer sciencePsychologyMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to investigate how well high-achieving students entering tertiary-level education in Ireland understand school algebra. As part of a larger project, a 31-item test was developed to assess first-year undergraduate students' understanding of basic algebraic concepts. The test was administered online to students studying at least one mathematics module at tertiary level and received 327 responses. In this article, we study how the subset of high-achieving undergraduates in our sample performed on the test. The results demonstrated a very high level of understanding among students, as befits their level of study and prior achievement relative to the difficulty of the test. However, one subsection of the test stood out as being disproportionately difficult for these students. The section focused on valid solutions of equations and inequalities. The items in question are described in detail in this article as is the associated data. Our analysis shows that this topic is an area of concern even for high-achieving undergraduates and so deserves further attention. We conclude with a discussion of the implications of this research and details of the larger project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Science Mathematics and Technology EducationMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207