Spatial and seasonal variation in the phytoplankton community of Lake Victoria’s Mwanza Gulf, compared to northern parts of the lake
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the phytoplankton species composition and abundance in two seasons in Mwanza Gulf, Lake Victoria (Tanzania). Phytoplankton was sampled and chlorophyll a content was measured in the dry and wet seasons of 2010–2011 at three stations, from the southern land-inward end of the Gulf towards the open lake. Cyanobacteria, mostly small colonial and filamentous species (e.g., Aphanocapsa spp., Planktolyngbya spp., Merismopedia spp.) dominated at each station (76–95 %), followed by Chlorophyta (5–21 %), whereas the contribution of Bacillariophyceae was small (0–6 %). Phytoplankton densities were generally higher in the rainy season and strongly increased going land-inward from the open lake. Low abundance of N-fixing phytoplankton species suggests that N-fixation was low. The chlorophyll a content in the mouth of the Gulf was low (mean values 4–6 µg/L) compared to values reported previously. Also, chlorophyll a values (means 11–14 µg/L) at land-inward stations of Mwanza Gulf were much lower than those in the northern gulfs (Napoleon Gulf, Murchison Bay and Nyanza Gulf). Between 2002 and 2009 the phytoplankton composition of Mwanza Gulf changed from a community mostly dominated by Bacillariophyceae into a community dominated by Cyanobacteria. In the open water of Lake Victoria, Bacillariophyceae and Cyanobacteria were both abundant. Cyanobacteria dominated both in the three northern gulfs and Mwanza Gulf, but all four showed substantial differences in species and genus compositions. Phytoplankton composition and abundance in Mwanza Gulf differs in many respects from the open water of Lake Victoria and its three northern gulfs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».