MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320035057 · doi:10.1177/10538259231153041

Men's Perspectives on Gender Relations in the Outdoor Education Field: Furthering the Case for a Hybrid Masculinity

2023· article· en· W4320035057 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Experiential Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityHegemonic masculinityScholarshipStatus quoAdventureGender studiesPsychologyGender analysisOutdoor educationSocial psychologyField (mathematics)SociologyGender rolePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Scholarship has demonstrated the influence of hegemonic masculine norms on values and practices in outdoor adventure education. However, recent publications indicate that men outdoor leaders may be increasingly aware of gender biases and consequently changing their practice. To date, few publications have considered men outdoor leaders’ understanding of masculinity in the field and how it affects their practice and professional interactions. Purpose: This study critically examined multiple aspects of gender relations from men outdoor leaders’ perspectives to determine if observed changes in some men's practice signal changes toward a more equitable understanding of masculinity or merely a pivot to maintain the status quo. Methodology/Approach: A single-embedded case study methodology was employed. Interview, observation, and artifact data were collected from 18 men outdoor adventure education leaders across the United States and Canada. Findings/Conclusions: Participants noted awareness of gender inequity and articulated some strategies employed to combat sexism, particularly those associated with gendered student expectations. However, multiple participants also demonstrated gendered blind spots and supported gender hierarchy. Implications: Participants’ demonstrated awareness of gender issues, but the considerable blind spots identified in the data indicate a troubling lack of critical self-reflection and provide support for dominant hybrid masculinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle