MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320035860 · doi:10.2196/45529

Analyzing the Predictability of an Artificial Intelligence App (Tibot) in the Diagnosis of Dermatological Conditions: A Cross-sectional Study

2023· article· en· W4320035860 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisCategorical variableMedicineArtificial intelligenceDermatologyMachine learningComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Artificial intelligence (AI) aims to create programs that reproduce human cognition and processes involved in interpreting complex data. Dermatology relies on morphological features and is ideal for applying AI image recognition for assisted diagnosis. Tibot is an AI app that analyzes skin conditions and works on the principle of a convolutional neural network. Appropriate research analyzing the accuracy of such apps is necessary. OBJECTIVE: This study aims to analyze the predictability of the Tibot AI app in the identification of dermatological diseases as compared to a dermatologist. METHODS: This is a cross-sectional study. After taking informed consent, photographs of lesions of patients with different skin conditions were uploaded to the app. In every condition, the AI predicted three diagnoses based on probability, and these were compared with that by a dermatologist. The ability of the AI app to predict the actual diagnosis in the top one and top three anticipated diagnoses (prediction accuracy) was used to evaluate the app's effectiveness. Sensitivity, specificity, and positive predictive value were also used to assess the app's performance. Chi-square test was used to contrast categorical variables. P<.05 was considered statistically significant. RESULTS: A total of 600 patients were included. Clinical conditions included alopecia, acne, eczema, immunological disorders, pigmentary disorders, psoriasis, infestation, tumors, and infections. In the anticipated top three diagnoses, the app's mean prediction accuracy was 96.1% (95% CI 94.3%-97.5%), while for the exact diagnosis, it was 80.6% (95% CI 77.2%-83.7%). The prediction accuracy (top one) for alopecia, acne, pigmentary disorders, and fungal infections was 97.7%, 91.7%, 88.5%, and 82.9%, respectively. Prediction accuracy (top three) for alopecia, eczema, and tumors was 100%. The sensitivity and specificity of the app were 97% (95% CI 95%-98%) and 98% (95% CI 98%-99%), respectively. There is a statistically significant association between clinical and AI-predicted diagnoses in all conditions (P<.001). CONCLUSIONS: The AI app has shown promising results in diagnosing various dermatological conditions, and there is great potential for practical applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle