Prediction of ICU Admission and its Outcome a Prospective Study of Different Scoring Systems in Women with Pregnancy Associated Sepsis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to compare the effectiveness of the Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) and the Sepsis in Obstetrics Score (SOS) in predicting admission to intensive care and mortality in pregnant women with pregnancy-associated sepsis (PAS). Specifically, the researchers wanted to determine the performance of these two scoring systems. Methods: Cases were recruited from the obstetrics department who were diagnosed with PAS and met any two of the criteria for fast SOFA (qSOFA). At the time of admission, the features of SOFA and SOS were recorded and compared to determine the influence of these two models on patient outcomes. Place of Study: Hayat memorial teaching hospital Duration of Study: January 2021 to May 2022 Results: There were 30 intensive care patients, which leads to a significant fatality rate (31.7%). This was associated with the deaths of numerous patients. A criteria of SOFA less than 6 had the optimal combination of sensitivity (84.4%) and specificity (61,3%) for determining critical care admission for the study population. A cutoff value less than six produced the highest levels of sensitivity (64%) and specificity (40%) for the same. Conclusions: Compared to SOS, SOFA produced a significantly more accurate forecast of both the patient's dire health and the likelihood of their death. SOFA performed significantly better than SOS when assessing the proportion of PAS patients who required critical care hospitalization and the death rate. Keywords: SOFA • SOS • Obstetric sepsis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».