MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320037999 · doi:10.1063/5.0138156

Fundamental review on collision of blast waves

2023· article· en· W4320037999 sur OpenAlexaff
Monjee K. Almustafa, Moncef L. Nehdi

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlast wavePhysicsCollisionShock waveShock (circulatory)OffensiveMechanicsComputer securityEngineeringComputer scienceOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction and pinnacle of colliding blast waves research commenced in the 1950s following World War II. Since then, sporadic studies have appeared throughout the literature up until the early 1990s, beyond which a significant contributory gap on the topic ensued. With the interminable proactivity of modern civil and aerospace defense research in the past several decades, investigations on the phenomena of blast wave collisions have fallen behind in comparison. Recent events and applications of offensive and defensive operations have slowly begun to rekindle studies on colliding blast waves in the last few years. However, there remains limitations on the extent of analyses which have yet to be adequately addressed. This review attempts to critically compile and analyze all existing research on blast wave collisions to identify pertinent shortcomings of the present state-of-the-art. In addition, related investigations of colliding shock waves and the collision of shock waves and blast waves are also provided to further elaborate on their distinctions to colliding blast waves. Prior to such discussions, the fundamentals of blast wave behaviors in terms of their characteristics, formation, and propagation are presented to pave a background to subsequent advanced topics. Finally, unique classifications of direct and indirect applications of blast wave collisions are presented with modern perspectives. As a result, a classical problem is reawakened toward understanding and addressing highly complex and dynamic shock wave systems in defense applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207