MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320038927 · doi:10.1002/qj.4437

Improvements to the parametrization of snow in <scp>AROME</scp> in the context of ice crystal icing

2023· article· en· W4320038927 sur OpenAlexfundno aff
Jean Wurtz, Dominique Bouniol, Benoît Vié

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Aviation AdministrationTransport Canada
Mots-clésParametrization (atmospheric modeling)GraupelSnowMesoscale meteorologyIcingEnvironmental scienceMeteorologyContext (archaeology)Ice crystalsAtmospheric sciencesConvectionClimatologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ice crystal icing (ICI) poses a threat nowadays for airplane pilots crossing the anvils of tropical mesoscale convective systems (MCSs). The use of fine‐scale operational numerical weather predictions as provided by the French limited‐area model AROME could help to better understand this phenomenon and to help its anticipation. To enable AROME to simulate ICI‐prone conditions, modifications of its single‐moment microphysical scheme Intercity‐Express 3 (ICE3) are tested. Using a temperature‐dependent snow particle distribution deeply impacts the organization and the ice phase of the simulated MCS. Notably, while the size of convective regions decreases, the size of anvil clouds increases and the low stratiform rain increases as well. As a result, by increasing the quantity of snow and decreasing the quantity of graupel, the simulation of ICI‐prone conditions in the anvils of convective systems is enabled. Using this parametrization, further modifications fine‐tune the representation of snow and further increase the size of the anvil cloud. The Marshall–Palmer snow distribution is replaced by a generalized gamma and the terminal fall velocities of snow hydrometeors are parametrized so that they are in closer agreement with observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207