MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320040093 · doi:10.1038/s41537-023-00334-3

Comparison of clinical outcomes in patients with schizophrenia following different long-acting injectable event-driven initiation strategies

2023· article· en· W4320040093 sur OpenAlexaff
Christoph U. Correll, Carmela Benson, Bruno Émond, Charmi Patel, Marie‐Hélène Lafeuille, Dee Lin, Laura Morrison, Isabelle Ghelerter, Patrick Lefèbvre, Panagiotis Mavros

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesJanssen Scientific Affairs
Mots-clésMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)ConfoundingMedicaidAntipsychoticCensoring (clinical trials)Retrospective cohort studyPsychiatryInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study evaluated the benefit of following different long-acting injectable (LAI) initiation strategies based on the timing of behavioral and clinical events among Medicaid beneficiaries with schizophrenia. Adults with schizophrenia initiating oral antipsychotics (OAPs) after 12 months without antipsychotic use or schizophrenia-related inpatient/emergency room (ER) visits (index date) were identified. Patients were categorized into four event-driven LAI initiation strategy cohorts based on observed sequences of behavioral (i.e., OAP adherence) and clinical (i.e., schizophrenia-related inpatient/ER visits) events between index and LAI initiation or censoring-strategy #1: adherent to OAPs without schizophrenia-related inpatient/ER visits; strategy #2: nonadherent to OAPs without schizophrenia-related inpatient/ER visits; strategy #3: one schizophrenia-related inpatient/ER visit; strategy #4: ≥2 schizophrenia-related inpatient/ER visits. Clinical outcomes (i.e., all-cause inpatient/ER visits) were evaluated between OAP initiation and end of follow-up. Comparisons between LAI initiation strategy cohorts were conducted using a dynamic marginal structural model adjusting for baseline characteristics and time-varying confounders. Among 13,444 eligible patients, 13.1%, 53.6%, 15.7%, and 17.6% were following strategies #1-4, respectively; of these, 21.9%, 4.3%, 9.2%, and 6.5% started an LAI (the remaining were censored). Strategy #1 was associated with a greater clinical benefit, with 43%, 69%, and 80% fewer inpatient days (all p < 0.05); and 57%, 59%, and 79% fewer ER visits (all p < 0.01) vs strategies #2-4, respectively; the clinical benefit was also observed for strategy #2 vs #3-4. Therefore, starting an LAI prior to OAP nonadherence or occurrence of a schizophrenia-related inpatient/ER visit was associated with fewer all-cause inpatient days of inpatient stay and ER visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophreniaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207