MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320040480 · doi:10.7287/peerj.14548v0.2/reviews/1

Peer Review #1 of "Heat stress does not induce wasting symptoms in the giant California sea cucumber (Apostichopus californicus) (v0.2)"

2023· peer-review· en· W4320040480 sur OpenAlexaffabout
T Work

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEchinoderm biology and ecology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBamfield Marine Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApostichopus japonicusSea cucumberWastingHeat stressBiologyEcologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oceanic heatwaves have significant impacts on disease dynamics in marine ecosystems.Following an extreme heatwave in Nanoose Bay, British Columbia, Canada, a severe sea cucumber wasting event occurred that resulted in the mass mortality of Apostichopus californicus.Here, we sought to determine if heat stress in isolation could trigger wasting symptoms in A. californicus.We exposed sea cucumbers to i) a simulated marine heatwave (22ºC), ii) an elevated temperature treatment (17ºC), or iii) control conditions (12ºC).We measured the presence of skin lesions, mortality, posture maintenance, antipredator defences, spawning, and organ evisceration during the 79-hour thermal exposure, as well as 7-days post-exposure.Both the 22°C and 17°C treatments elicited stress responses where individuals exhibited a reduced ability to maintain posture and an increase in stress spawning.The 22ºC heatwave was particularly stressful, as it was the only treatment where mortality was observed.However, none of the treatments induced wasting symptoms as observed in the Nanoose Bay event.This study provides evidence that sea cucumber wasting may not be triggered by heat stress in isolation, leaving the cause of the mass mortality event observed in Nanoose unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2420,132

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEchinoderm biology and ecologyTravaux en français237 207