MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320062227 · doi:10.1002/9781405165518.wbeos1845

Patrimonialism

2022· other· en· W4320062227 sur OpenAlexaff
J. I. Bakker

Notice bibliographique

RevueThe Blackwell Encyclopedia of Sociology · 2022
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismBureaucracyState (computer science)RulerBourgeoisiePolitical scienceSociologyPolitical economyEconomic historyLawEconomyHistoryPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an ideal type model for comparative historical sociological research, “patrimonialism” provides a useful framework for comparing complex societies. Especially important is the tendency for an “oscillation” of centripetal and centrifugal forces. Max Weber's oscillation thesis makes it clear he was not Eurocentric. The patrimonial state is based on a ruler and a traditional bureaucracy (with prebendal officials). The logic of Magna Carta (1225) requires that the monarch also accept a baronial class as having legitimate authority in addition to his own, but that only applied to England. Thomas Piketty utilizes patrimony to refer to the “heritage” of a bourgeois family in capitalist societies whereas Max Weber was interested in societies that existed long before the emergence of “modern capitalism” in its incipient phases in the sixteenth and seventeenth centuries. Those premodern societies had long‐distance trade in luxury goods but only rudiments of modern capitalism. After the seventeenth century it became more and more common for the “imagined community” of the “nation‐state” to dominate in capitalist societies. But those societies often had overseas imperial interests and some established European settler colonies, such as England which established parts of South Asia as British colonies. Some use the term “neo‐patrimonial” to refer to contemporary societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Blackwell Encyclopedia of SociologyMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207