MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320063913 · doi:10.3138/ptc-2021-0068

Stroke Survivors and their Physiotherapists’ Perceptions of Recovery: A Multiple Methods Approach

2022· article· en· W4320063913 sur OpenAlexaffvenueabout
Tolu Atama, Leanne Leclair, Sepideh Pooyania, Ruth Barclay

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional Independence MeasureStroke (engine)RehabilitationPhysical therapyStroke recoveryMedicinePhysical medicine and rehabilitationHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This multiple-methods study examined perceptions of recovery among stroke survivors and their physiotherapists at discharge from an in-patient rehabilitation program. Method: The Functional Independence Measure (FIM) and Chedoke McMaster Stroke Assessment Activity Inventory scores were collected from chart review and the following outcome measures were completed by interview: Stroke Impact Scale (SIS) global recovery, Hospital Anxiety Depression Scale, and Montreal Cognitive Assessment. Physiotherapists also completed the SIS global recovery for each participant. Spearman and Pearson correlations between SIS recovery and observed measures were completed. The stroke survivors had a short interview about their perception of recovery and what recovery meant to them, and their physiotherapists answered two written questions about each participant's recovery. Responses were coded and categorized based on the International Classification of Functioning. Results: A total of 31 stroke survivors with a mean age of 66.6 years (SD 10.7) and six physiotherapists participated. Nineteen stroke survivors were interviewed. The stroke survivors’ SIS recovery scores correlated with FIM-motor change (rs = 0.36 p = 0.04) and the SIS-recovery scores reported by the physiotherapists ( r = 0.51; p < 0.01). In relation to the factors related to recovery, the physiotherapists’ focus was therapeutic mainly considering motor recovery while the stroke survivors’ responses were broad, including being able to achieve recovery goals and nutrition. However, both perceived recovery to include functional activities. Conclusions: SIS global recovery question helps to measure the overall perceived percentage of recovery. However, the complete picture of recovery is only possible with the stroke survivors’ and physiotherapists’ perceptions of recovery and what recovery means to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207