S1045 Racial Disparities in Utilization of Medications in Inflammatory Bowel Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Inflammatory bowel disease (IBD) is traditionally associated with European ancestry but is increasingly seen among the different races and ethnicities in the United States. Large, multicenter studies across the US and Canada report more complex disease phenotypes among African American individuals. In our study, we explored the disparities in the treatment of IBD among the major racial groups in the United States. Methods: We used a multi-institutional database (Explorys Inc, Cleveland, OH) which includes electronic health record data from 26 major integrated US healthcare systems. Based on Systematized Nomenclature of Medicine – Clinical Terms (SNOMED-CT), we identified all patients (age >18 years) with a diagnosis of IBD (either Crohn’s disease (CD) or Ulcerative colitis (UC) between 1999 to present. Based on race, the study population was divided into two groups African American and Caucasian. The two groups were further categorized based on the type of medical therapy for IBD, such as thiopurines, methotrexate, 5-ASA, anti- tumor necrosis factor (anti-TNF), ustekinumab, and vedolizumab. Results: Of the 70,383,890 individuals in the database, we identified 249,420 (0.35%) patients with CD and 208,990 (0.30%) patients with UC. Among all IBD patients, 32,870 were African American (8 %) and 314,660 (76.2 %) were Caucasian. When compared with Caucasians, African American IBD patients were less likely to be treated with immunomodulator therapy such as 5-ASA [OR 0.86, p < 0.0001], methotrexate [OR 0.82, p < 0.0001] and thiopurines [OR 0.85, p < 0.0001] and immunosuppressant therapy with biologics such as anti-TNF [0.91, p < 0.0001], Ustekinumab [OR 0.78, p < 0.0001], Vedolizumab [OR 0.74, p < 0.0001] and Tofacitinib [OR 0.61, p =0.0044]. Conclusion: Our large cohort of IBD patients demonstrates significant healthcare disparity in the United States population. African American patients with IBD were significantly less likely to be treated with either immunomodulator or biologic therapy when compared to Caucasians. It is important for gastroenterologists to identify barriers to care in the African American IBD population and implement measures that can improve access to healthcare.Figure 1.: Forest plot of immunomodulators and biologic Therapy in race based-IBD patients. Univariate analysis used to calculated OR. The odds ratio in African Americans are based on whites as reference group. OR; odds ratio. CI; confidence interval. AA; African-American, TNFs; anti tumor necrosis factors, Thiopurines; azathioprine and mercaptopurine, MTX; Methotrexate. Table 1. - Univariate Logistic Regression of immunomodulators and biologic Therapy in race based-IBD patients AA IBD n=31,010 (%) Caucasian IBD n=259,320 (%) OR CI P-value Anti-TNFs 1,560 (5%) 18,460 (7.1%) 0.69 0.65-0.72 < 0.0001 Thiopurine 1,420 (4.5%) 17,090 (6.5%) 0.68 0.64-0.71 < 0.0001 Vedolizumab 300 (0.9%) 4,400 (1.6%) 0.56 0.50-0.63 < 0.0001 Ustekinumab 120 (0.3%) 1,640 (0.6%) 0.61 0.50-0.73 < 0.0001 Tofacitinib 30 (0.1%) 490 (0.2%) 0.51 0.35-0.74 = 0.0004 Methotrexate 620 (1.9%) 6,690 (2.5%) 0.777 0.70-0.83 < 0.0001 5-ASA 8,520 (26%) 90,830 (29%) 0.86 0.84-0.88 < 0.0001 OR; odds ratio. CI; confidence interval. AA; African-American, anti-TNFs; anti tumor necrosis factors, IBD; inflammatory bowel disease. 5-ASA; Mesalamine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».