MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320064913 · doi:10.2196/43091

Evaluation of the Care Pathway in the Context of the Dispensing of Emicizumab (Hemlibra) in Community Pharmacies in France: Protocol for a Cross-sectional Study Based on the Kirkpatrick Model

2023· article· en· W4320064913 sur OpenAlexvenueno aff
Laurie Fraticelli, Julie Freyssenge, Emilie Promé-Combel, Eléonore Agnellet, Yesim Dargaud, V. Chamouard

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChugai PharmaceuticalHospices Civils de Lyon
Mots-clésPharmacyContext (archaeology)MedicineHealth careFamily medicinePharmacistCross-sectional studyProduct (mathematics)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Commercialized since 2019, emicizumab (Hemlibra) was available only in French hospital pharmacies for prophylaxis of hemophilia A with or without inhibitors. Since June 15, 2021, patients can choose between a hospital and community pharmacy. These changes in the care pathway have important organizational consequences for patients, their relatives, and health professionals. Two training programs are available for community pharmacists: the "HEMOPHAR" training program proposed by the national reference center for hemophilia and the Roche training program proposed by the laboratory that markets the product. OBJECTIVE: The PASODOBLEDEMI study aims to evaluate the direct impact of the training programs provided to community pharmacists in the context of the dispensing of emicizumab, and to evaluate patients' satisfaction with their treatment whether they choose dispensation from a community pharmacy or retained dispensation from the hospital pharmacy. METHODS: We designed a cross-sectional study based on the 4-level Kirkpatrick evaluation model: the immediate reaction of community pharmacists following training (Reaction), the knowledge acquired during the training (Learning), the professional practice of community pharmacists during dispensing of the product (Behavior), and patients' satisfaction related to the treatment whether it is dispensed from a hospital or from a community pharmacy (Results). RESULTS: Considering that single outcome measures cannot adequately reflect the complexity of this new organization, the Kirkpatrick evaluation model provides 4 distinct outcomes: the immediate reaction after the HEMOPHAR training program, the level of knowledge acquired after the HEMOPHAR training program, the impact of training on professional practice, and patient satisfaction with access to emicizumab. We developed specialized questionnaires for each of the 4 levels of the Kirkpatrick evaluation model. All community pharmacists involved in dispensing emicizumab, whether they have followed the HEMOPHAR or the Roche training program or neither, were eligible for inclusion. All patients with severe hemophilia A were eligible, irrespective of inhibitor use, age, treatment with emicizumab, and whether they chose dispensation from a community pharmacy or retained dispensation from a hospital pharmacy. CONCLUSIONS: The new organization for dispensing emicizumab to patients with hemophilia A in French community pharmacies must be accompanied by optimal safety and quality conditions due to the risk of serious and urgent bleeding situations in the management of rare bleeding diseases. The elaboration of the PASODOBLEDEMI protocol has already a positive impact with the commitment of all health professionals, physicians, hospital and community pharmacists, and the patient community. The results will be disseminated among the French authorities and will enable, if necessary, proposing this access model to other rare diseases. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05449197, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05449197?term=NCT05449197; ClinicalTrials.gov NCT05450640, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05450640?term=NCT05450640. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/43091.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207