Occupational heat exposure and prostate cancer risk: a pooled analysis of case-control studies
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: Heat exposures occur frequently in many indoor and outdoor occupations. In our previous work, we observed some evidence for a positive association of occupational heat exposure and breast cancer risk. Here we seek to examine potential associations with prostate cancer risk in a large multi-country study. Methods: We performed a pooled analysis of data from 3,175 histologically confirmed prostate cancer cases and 3,529 frequency-matched controls from studies in three different countries, Spain, France, and Canada. The Finnish job exposure matrix, FINJEM, was used to apply estimates of occupational heat exposure to the lifetime occupational history of participants. Three main exposure indices were used: ever vs. never exposed, lifetime cumulative exposure (heat stress years) and duration of exposure (years) with a lag period of 5 years. We estimated odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs), using conditional logistic regression models stratified by 5-year age groups and study and adjusted for potential confounders. Results: A total of 32% of cases and 33% of controls were classified as being ever occupationally exposed to heat. Highest heat exposed occupations included ore and metal furnace operators, firefighters, and bakers. We found no evidence for an association of ever occupational heat exposure and prostate cancer risk (OR 0.92; 95% CI 0.83, 1.03). There were also no associations observed in the highest categories of lifetime cumulative exposure or duration, and there was no evidence for a trend. Results did not change when stratifying by Gleason scores. When analysing the Spanish case-control study separately using a Spanish job exposure matrix developed for local working conditions, some odds ratios were elevated, though results were imprecise. Conclusions: Findings from this pooled study have provided no strong evidence for an association between occupational heat exposure and prostate cancer risk. Keywords: prostate cancer, occupational exposures, heat, pooled analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».