2D-ME: A conceptual framework for explaining self-first and self-third person views of prototyping dynamics in serious games design (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Design dynamics that evolve during a designer's prototyping process encapsulate important insights about the way the designer is using his or her knowledge, creativity, and reflective thinking. Nevertheless, the capturing of such dynamics is not always an easy task, as they are built through alternations between the self-first and self-third person views. OBJECTIVE: This study aimed at introducing a conceptual framework, namely 2D-ME, to provide an explainable domain that could express the dynamics across the design timeline during a prototyping process of serious games. METHODS: Within the 2D-ME framework, the Technological-Pedagogical-Content Knowledge (TPACK), its adaptation to the serious games (TPACK-Game), and the activity theory frameworks were combined to produce dynamic constructs that incorporate self-first and self-third person extension of the TPACK-Game to Games TPACK, rules, division of labor, and object. The dynamic interplay between such constructs was used as an adaptation engine within an optimization prototype process, so each sequential version of the latter could converge to the designer's initial idea of the serious game. Moreover, higher-order thinking is scaffolded with the internal Activity Interview Script proposed in this paper. RESULTS: An experimental case study of the application of the 2D-ME conceptual framework in the design of a light reflection game was showcased, revealing all the designer's dynamics, both from internal (via a diary) and external (via the prototype version) views. The findings of this case study exemplified the convergence of the prototyping process to an optimized output, by minimizing the mean square error between the conceptual (initial and updated) idea of the prototype, following explainable and tangible constructs within the 2D-ME framework. CONCLUSIONS: The generic structure of the proposed 2D-ME framework allows its transferability to various levels of expertise in serious games mastering, and it is used both for the designer's process exploration and training of the novice ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».