MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320069442 · doi:10.2196/41485

Addressing the Shortage of Health Professionals in Official Language Minority Communities to Strengthen Retention Strategies for the Benefit of New Brunswick Francophone and Acadian Communities: Protocol for a Mixed Methods Design

2023· article· en· W4320069442 sur OpenAlexafffundvenueabout
Stéphanie Collin, Claire Johnson, Anik Dubé, Marie-Eve Laforest, Martin Lauzier, Michel Landry, Manon Cormier, Brigitte Sonier-Ferguson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensVitalité Health NetworkUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth carePublic relationsNursingQuality (philosophy)BusinessWork (physics)PsychologyKnowledge managementMedicineComputer sciencePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COVID-19 has highlighted already existing human resource gaps in health care systems. New Brunswick health care services are significantly weakened by a shortage of nurses and physicians, affecting regions where Official Language Minority Communities (OLMCs) reside. Since 2008, Vitalité Health Network (the "Network"), whose work language is French (with services delivered in both official languages, English and French), has provided health care to OLMCs in New Brunswick. The Network currently needs to fill hundreds of vacant physician and nurse positions. It is imperative to strengthen the network's retention strategies to ensure its viability and maintain adequate health care services for OLMCs. The study is a collaborative effort between the Network (our partner) and the research team to identify and implement organizational and structural strategies to upscale retention. OBJECTIVE: The aim of this study is to support one of New Brunswick health networks in identifying and implementing strategies to promote physician and registered nurse retention. More precisely, it wishes to make 4 important contributions to identify (and enhance our understanding of) the factors related to the retention of physicians and nurses within the Network; determine, based on the "Magnet Hospital" model and the "Making it Work" framework, on which aspects of the Network's environment (internal or external) it should focus for its retention strategy; define clear and actionable practices to help the Network replenish its strength and vitality; and improve the quality of health care services to OLMCs. METHODS: The sequential methodology combines quantitative and qualitative approaches based on a mixed methods design. For the quantitative part, data collected through the years by the Network will be used to take stock of vacant positions and examine turnover rates. These data will also help determine which areas have the most critical challenges and which ones have more successful approaches regarding retention. Recruitment will be made in those areas for the qualitative part of the study to conduct interviews and focus groups with different respondents, either currently employed or who have left it in the last 5 years. RESULTS: This study was funded in February 2022. Active enrollment and data collection started in the spring of 2022. A total of 56 semistructured interviews were conducted with physicians and nurses. As of manuscript submission, qualitative data analysis is in progress and quantitative data collection is intended to end by February 2023. Summer and fall 2023 is the anticipated period to disseminate the results. CONCLUSIONS: Applying the "Magnet Hospital" model and the "Making it Work" framework outside urban settings will offer a novel outlook to the knowledge of professional resource shortages within OLMCs. Furthermore, this study will generate recommendations that could contribute to a more robust retention plan for physicians and registered nurses. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/41485.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,712
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207