MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320078624 · doi:10.2196/37351

Text Messages Exchanged Between Individuals With Opioid Use Disorder and Their mHealth e-Coaches: Content Analysis Study

2023· article· en· W4320078624 sur OpenAlexvenueno aff
Yerina S. Ranjit, Warren Michael Davis, Andrea Fentem, Raven Riordan, Rikki A. Roscoe, Patricia Cavazos‐Rehg

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthContent analysisContent (measure theory)Opioid use disorderPsychologyComputer scienceApplied psychologyOpioidMedicineSociologyPsychiatryMathematicsPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid use disorder (OUD) has affected 2.2 million people in the United States. About 7.2 million people reported using illicit drugs in 2019, which contributed to over 70,000 overdose deaths. SMS text messaging interventions have been shown to be effective in OUD recovery. However, the interpersonal communication between individuals in OUD treatment and a support team on digital platforms has not been well examined. OBJECTIVE: This study aims to understand the communication between participants undergoing OUD recovery and their e-coaches by examining the SMS text messages exchanged from the lens of social support and the issues related to OUD treatment. METHODS: A content analysis of messages exchanged between individuals recovering from OUD and members of a support team was conducted. Participants were enrolled in a mobile health intervention titled "uMAT-R," a primary feature of which is the ability for patients to instantly connect with a recovery support staff or an "e-coach" via in-app messaging. Our team analyzed dyadic text-based messages of over 12 months. In total, 70 participants' messages and 1196 unique messages were analyzed using a social support framework and OUD recovery topics. RESULTS: Out of 70 participants, 44 (63%) were between the ages of 31 and 50 years, 47 (67%) were female, 41 (59%) were Caucasian, and 42 (60%) reported living in unstable housing conditions. An average of 17 (SD 16.05) messages were exchanged between each participant and their e-coach. Out of 1196 messages, 64% (n=766) messages were sent by e-coaches and 36% (n=430) by participants. Messages of emotional support occurred the most, with 196 occurrences (n=9, 0.8%) and e-coaches (n=187, 15.6%). Messages of material support had 110 occurrences (participants: n=8, 0.7%; e-coaches: n=102, 8.5%). With OUD recovery topics, opioid use risk factors appeared in most (n=72) occurrences (patient: n=66, 5.5%; e-coach: n=6, 0.5%), followed by a message of avoidance of drug use 3.9% (n=47), which occurred mainly from participants. Depression was correlated with messages of social support (r=0.27; P=.02). CONCLUSIONS: Individuals with OUD who had mobile health needs tended to engage in instant messaging with the recovery support staff. Participants who are engaged in messaging often engage in conversations around risk factors and avoidance of drug use. Instant messaging services can be instrumental in providing the social and educational support needs of individuals recovering from OUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207