MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320082527 · doi:10.5114/jos.2022.124311

Quality and interaction levels of Instagram posts related to orthodontic #clearaligners

2023· article· en· W4320082527 sur OpenAlexaboutno aff
Özge Müftüoğlu, Emre Cesur

Notice bibliographique

RevueJournal of Stomatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)DentistryMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Developing technology and increased utilization of Internet have raised awareness and facilitated access to information about health-related issues.Objectives: This study aimed to evaluate the content and quality of Instagram posts about orthodontic clear aligners. Material and methods:A search using the hashtag #clearaligners was performed in the Instagram application.After pre-evaluation of the top 250 posts, those that did not meet the evaluation criteria were excluded, and the remaining 60 posts were analyzed.To determine quality of the posts, a quality score was created to evaluate content accuracy, consistency between the image and text, and image quality.Each post was assessed and given a quality score ranging from 0 to 20.According to this score, posts were classified as of poor, moderate, or excellent quality.Descriptive statistics, Kruskal-Wallis H test and Pearson's correlation coefficients were calculated for statistical evaluations.Results: The 60 posts analyzed had a mean quality score of 14 ± 3, indicating moderate quality.Posts from dentists/ orthodontists and laypersons presented comparable quality scores.Number of likes and number of comments were positively correlated, but these parameters were not associated with quality score.When number of likes, number of comments, and quality score were compared according to the post's source and purpose, no significant differences were detected between the groups (p > 0.05).Conclusions: Our study indicates that Instagram posts about clear aligners are of moderate quality.We believe that dentists/ orthodontists in particular should be more aware about sharing information in order to contribute to reliability and quality of medical content of popular social media platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StomatologyMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207