Postpartum Depression Reporting Within Canadian News Sources (2010-2019)
Notice bibliographique
Résumé
Postpartum depression (PPD) is often stigmatized and there appears to be a significant lack of representation of PPD in Canadian media outlets. This showcases the necessity for diverse reporting in the media and an increase in awareness of PPD among the general population. The extent to which PPD is underrepresented in Canadian news sources over the past decade has not been evaluated to date. In this study, we investigated the prevalence of articles about PPD published in three popular Canadian newspapers (The Globe and Mail, National Post and Toronto Star) in 2010, 2015 and 2019 using Factiva. We scored the publications based on relevancy, approach to communicating PPD and discussion of resources. In 2010, 66.6% (n=7) of articles retrieved covered PPD, compared to 0% (n=0) and 16.7% (n=1) of articles in 2015 and 2019, respectively. Only articles that discussed PPD as their main focus were included in further analysis. Anecdotes of mothers’ personal experiences with PPD were present in 62.5% of articles (n=5), while only 25% (n=2) included descriptions of fathers’ experiences with PPD. Scientific information about PPD was mentioned in 85.71% of the articles (n=6). There was no discussion surrounding providing support or resources for mothers or fathers experiencing PPD in any of the analyzed articles. Evidently, the number of articles mentioning or discussing PPD has decreased in the last decade. In 2010, there was greater discussion of PPD in media sources, emphasizing relevant science and personal experiences of parents. Articles published in 2010 also included a greater representation of males’ perspectives on PPD.Overall, the analysis suggests a plausible trend in the reporting of PPD and PPD stigmatization, however more research needs to be conducted in order to understand whether or not PPD has become more stigmatized in the last decade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».