Evaluation of a public service Coaching Summit as an organisational professional development activity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This article outlines the key findings of an evaluation of a Coaching Summit, which took place as a professional development activity in the public service of a province in Western Canada. The summit provided a combination of coaching learning opportunities through formal presentations and facilitated experiential exercises, with direct experiences of coaching practice focused on specific areas of focus relevant to public service work. Methods: Borton’s (1970) framework guiding reflective activities was used to develop a ‘what – so what – now what?’ approach to reflective activities used in evaluating the summit. This was used to develop questionnaires, which included five-item Likert scales, which were completed for all presentations and activities. Qualitative data were collected confidentially through open-ended comment sections on the questionnaires, and on a large wall mural. Results: The findings show that the summit was an effective approach to employee engagement for participants, introducing the practice of coaching through experiential professional development, and providing a positive impact on work through tools and ideas for improving team functioning. Discussion: The findings were consistent with coaching research with public service employees in other jurisdictions, in particular, the role of coaching in developing trust within the organisation. Limitations include the self-selected nature of the participants who attended the summit and those who provided written evaluations. Conclusion: The Coaching Summit format is a promising approach to engaging employees in a large public service organisation and can provide coaching-oriented professional development opportunities to a large number of employees in a relatively intimate setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle