MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320170162 · doi:10.32920/21950387

Editorial: Post-Truth?

2023· preprint· en· W4320170162 sur OpenAlexaboutno aff
Matt Jones

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisrepresentationDeconstruction (building)PoliticsConflationEpistemologyPublic spherePhilosophyPost truthSociologyAestheticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of post-truth has multiple genealogies, some of which come from philosophical inquiries and others from political opportunism. In today's supposedly post-truth climate, in which "alternative facts" are carted out to defend untenable positions and accusations of "fake news" are levelled against political opponents, the relationship between fact and fiction has catapulted to the foreground of public discourse. However intense its reappearance, the deliberate conflation of truth and lies to nefarious ends is hardly new, as witnessed by a set of coinages appearing over the last century to describe it, such as "terminological inexactitude" (Winston Churchill), "doublethink" (George Orwell), "strategic misrepresentation" (Harvard Business School), or "alternative facts" (Kellyanne Conway). But the first problem with the notion of post-truth is its suggestion that there is—or was—ever an unproblematic 'truth' to be departed from. A century of critical thinking across the disciplines of psychoanalysis, phenomenology, poststructuralism, and deconstruction has put pressure on the notion that truth is accessible in the first place. We place our 'post-factual' issue of Canadian Theatre Review at the convergence of two discourses. The first concerns the debate over the aesthetics of the 'real' in theatre and performance studies, which has arisen in response to a set of trends in contemporary practice, including documentary and verbatim theatre, post dramatic theatre, and immersive or participatory performance. The second discourse is that arising in the public sphere over the last two years about truth/post-truth, facts/alternative facts, news/fake news, objectivity/bias, or reportage and opinion. CTR Editor-in-Chief Jenn Stephenson, in a blog post titled "Theatre of the Real in the Age of Post-Reality," outlines the conflict at the intersection of these two discourses. Finding herself writing a book about the former while the latter caught fire, Stephenson posed the difficult question of whether there was something about theatre's unsettling of certainty, of fixed identity positions, of knowledge itself, that had helped create a public sphere in which a distrust of truth could manifest as a complete denial of reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0150,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207