MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320178922 · doi:10.47191/ijcsrr/v6-i2-32

Financial Performance Analysis and Valuation Assessment of Pt Bumi Resources in Comparison with Pt. Adaro Energy Tbk. and Pt. Bukit Asam Tbk. For Period of 2017-3rd Quarter of 2022

2023· article· en· W4320178922 sur OpenAlexaboutno aff
Rizal Faishal, Erman Sumirat, Subiakto Sukarno

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Current Science Research and Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic Value AddedSolvencyProfitability indexBusinessValuation (finance)Market liquidityFinancial analysisFinanceCurrent ratioChristian ministryFinancial ratioQuarter (Canadian coin)Solvency ratioAccountingEconomicsIncentive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia is the third largest country in the world producing coal products. PT. Bumi Resource Tbk. (BUMI) is a coal industry company with the highest market capital, but its financial performance is not good when viewed from its net income in the 2017-3rd quarter of 2022. Financial ratio analysis is used to evaluate the company’s financial performance. This analysis uses the provisions of the ministry No.KEP-100/MBU/2002 which is divided into 4 factors, namely profitability, liquidity, activity and solvency ratio. Economic Value Added (EVA) and FCFF valuation are the methods used in this research. For external analysis, researchers use PEST analysis. The researcher found that BUMI’s financial performance was categorized as an unhealthy company based on its financial ratio analysis with an average rating of B. Based on the EVA method, BUMI’s financial performance was considered not good considering that its value was always negative. From the FCFF valuation, the Intrinsic Value of BUMI is IDR 250.29 when the current price is IDR 147. So, the BUMI company is concluded to be undervalued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Current Science Research and ReviewMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207