The Difficulties and Paradoxes of Interrupting Colonial Totalitarian Logicalities
Notice bibliographique
Résumé
I wish to explore a few puzzles that can be seen at work in Nassim Noroozi's combination of Martin Heidegger, Hannah Arendt, and William James in the definition of wonderment.This point relates to the relationship between totality and the ways we relate to language and meaning within modernity.Different readings of Heidegger suggest different relationships between existence and meaning. 1 Similarly, James seems to wrestle with the question of wonderment vis-à-vis experience and thought.Noroozi defines wonderment both as experience-based thought that interrupts circumscribed totalitarian meanings and as the pluralization and subversion of meaning itself through the amplification of the ambivalence and traces of signification.The examples she uses make me wonder about the connections between totality and the enduring nature of logocentric enchantments, where currents and countercurrents of thought work to both interrupt and reinscribe each other. 2 How can we tell when this move is subversive and when is it not?I believe a similar puzzle related to the relationship between meaning and experience/existence, is at play in Noroozi's conflation of Marie Battiste and Paulo Freire's projects of decolonization: although Battiste and Freire's critiques of totalitarian logicalities are somewhat similar, their projects of decolonization are not necessarily the same.Noroozi has been faithful to Freire but has betrayed Battiste.However, this is an important betrayal: it comes to teach us something.My response focuses on the paradoxes and difficulties of onto-epistemic ruptures, if we take distinctions between the two projects into account.1. See Carl Te Hira, "The Enowning of Thought and Whakapapa: Heidegger's Fourfold."Review of Contemporary Philosophy 13 (2014): 48-60.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,074 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».