MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320340148 · doi:10.30897/ijegeo.1073697

Application of Remote Sensing and Geographical Information System (GIS) in Flood Vulnerability Mapping: A Scenario of Akure South, Nigeria

2023· article· en· W4320340148 sur OpenAlexfundno aff
Ibrahim Olatunji Raufu, Ibrahim MUKAİLA, Kafayat OLANİYAN, Zachariah AWODELE

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environment and Geoinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésFlood mythVulnerability (computing)Remote sensingGeographic information systemFlooding (psychology)GeographyVulnerability assessmentCartographyShuttle Radar Topography MissionEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Environmental resource managementComputer scienceDigital elevation modelGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In flooding, dry land capable of residential, agricultural, and other economic activities is submerged by overflowing water. This causes loss of lives, properties, and destruction of infrastructure. This study applies remote sensing and GIS techniques to produce a flood vulnerability map of the Akure South metropolis. For this study, satellite image data (Landsat 8), location map of Akure South metropolis, SRTM DEM, rainfall data, soil data, and GPS coordinates; acquired during the field survey were integrated to map areas vulnerable to flooding. Using Pairwise Comparison, the various weights of factors constituting flood in the area were acquired. A weighted linear combination and analytical hierarchical process were used to produce the flood hazard and flood vulnerability map. ArcGIS Pro 2.7.3 software was used in spatial and attribute data acquisition, processing, and information presentation. The flood vulnerability results indicated that the very high vulnerability zone occupied 13.9% of the study area, while high vulnerability zone occupied 25.5%. Moderate vulnerability zone occupied 36.8% while low vulnerability zone occupied 23.8% of the study area. The study shows that, remote sensing and GIS can be effectively implemented to analyse and provide results on flood vulnerability required for prompt and effective decision-making on floods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environment and GeoinformaticsMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207