Discounting Sheep: Authority, Arrogance, and Particularity in Whiteness Discourses
Notice bibliographique
Résumé
Following Audrey Thompson's previously aired incitement to unreliable narration, I have not generated a seamless response to her analysis of the absence of sheep in poststructuralism.Rather, I illustrate here some ways Thompson's work resonates with me, emphasizing in particular the performances of materiality she advocates and enacts.First, I cast Thompson's present essay in solidarity with two of her previous works, "Tiffany, Friend of People of Color," and "Philosophers as Unreliable Narrators" (TFPC and PUN, respectively), construing each as advocating, to decenter whiteness, resistance to conventional scholarly practices related to authority. 1 Second, I deploy Mara Lugones's work on arrogant perception to amplify Thompson's implicit but important focus on relationality. ANTIRACISM, UNRELIABLE NARRATORS, AND RACE AND CULTUREThompson's persistent attempt to problematize authority across the aforementioned essays is revealed by her interest in "destabiliz[ing] the whiteness of our intellectual and pedagogical practices."Consider the following formulations, each a quotation or close paraphrase:1. "Regarding ourselves as authoritatively antiracist, we keep whiteness at the center of antiracism." 2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».