Notice bibliographique
Résumé
Extract this study of Eupolis first stirred in the Michaelmas term of 1969, when I was casting about for a topic for an Oxford B.Phil. thesis. My adviser, Nigel Wilson, to whom first thanks are owed, suggested a commentary on the fragments of Eupolis’ Demoi, an idea that was scuttled by Plepelits's publication of his doctoral thesis on that very subject. But Eupolis was always in the back of my mind, and finally forced his way forward in the late 1980s, when the dating of his lost plays intrigued me, leading to an article on the subject in Phoenix (1990). I owe much to many people and institutions. Four of the latter deserve a special mention: Robin Bond and the Classics Department at the University of Canterbury in New Zealand, where I found a second home, congenial colleagues, and very patient librarians; Wolfson College (Oxford) for terms as a Visiting Scholar in 1990 and 1996 and the use of the libraries of the late Sir Ronald Syme and Professor David Lewis; the Center for Hellenic Studies in Washington for a Summer Fellowship in 1997, where the interaction with other fellows and access to their superb library accelerated this study; and finally to Nigel Kennell and the Canadian Archaeological Institute in Athens, who entertained me hospitably in 2001 and made a special trip out to the Mesogeia to photograph what remains of Prospalta. I also thank various audiences for patiently enduring my developing thoughts on Eupolis, specifically those at the classics departments at Auckland, Victoria University of Wellington, Tasmania, Calgary, Concordia, Exeter, Queen's, Boston University, Toronto, and especially that at Otago University, where I discovered that members of that department had read the fragments of Eupolis and were more than prepared to do battle. Most of Chapter 1 had to be rewritten in response to John Barsby's perceptive question, ‘Who knows or quotes Eupolis?’ Several meetings of the Classical Association of Canada and the Classical Association of the Middle West and South also had to endure presentations on various fragments and aspects of Eupolis. Their comments and questions were always useful in redirecting my thoughts. In addition, I thank the audiences of two international conferences for their perceptive observations (‘Tragedy, Comedy and the Polis’, Nottingham, 1990; and ‘The Rivals of Aristophanes’, London, 1996).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,705 | 0,500 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».