MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4320406194 · doi:10.16995/labphon.6448

Perceptual effects of lexical competition on Cantonese tone categories

2023· article· en· W4320406194 sur OpenAlexafffund
Rachel Soo, Molly Babel

Notice bibliographique

RevueLaboratory Phonology Journal of the Association for Laboratory Phonology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLexiconCategorizationTone (literature)Variation (astronomy)LinguisticsLexical itemPsychologySpeech recognitionComputer scienceNatural language processingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Listeners use lexical information and the speech signal to categorize sounds and recognize words despite substantial acoustic-phonetic variation in natural speech. In diachronic mergers, where systematic variation acts to neutralize lexical contrasts, the role of the lexicon becomes less clear. We examined how lexical competition structures phonetic variability of (merging) lexical tone categories in Cantonese using three experiments. Listeners categorized tokens from lexical tone continua generated from minimal pairs (Experiment 1: Word identification) and categorized tokens from tone continua generated from word-nonword pairs (Experiment 2: Lexical decision). The presence of a lexical competitor at both continuum endpoints in Experiment 1 maintained more discrete categorization functions for non-merging tone pairs than in Experiment 2 where only one endpoint was a word. In the merging tone pairs, categorization was less discrete and the effect of lexical competition was different. Exploratory data from a goodness rating task, Experiment 3, suggest that lexical competition affects internal category structure for merging tones, but not non-merging tones. Overall, these data provide evidence that tone mergers affect phonetic category boundaries and internal category structure in the lexicon, and that, for non-merging tones, the range of acceptable phonetic variation is constrained by the presence of a lexical competitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory Phonology Journal of the Association for Laboratory PhonologyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207